Makt och hierarki

Idag faller kramsnö över Stockholm. Plötsligt är allt vitt och alla sätter sina fotspår. Egentligen är det onödigt med snö i stan där man ju ändå inte kan åka skidor.

Jag tänker utifrån den bok jag nu läser på härskarmakt och på de olika samhällsklasserna och dess historia. Religion och makt har genom historien utgjort ett parförhållande. Myter och ritualer har legitimerat makt i samhället. Elegans och ceremoni har hjälpt till. Kungen har ofta setts som en halvgud eller son till en gud. Erövringar och krig har också hjälpt till att underhålla makten och också att expandera den.

Det finns en dikt som är en möjlig källa till samhällets skapelse från vikingatiden som heter "Rigspula". En gud uppsöker tre par som representerar ständerna i framtida samhället, trälar bönder och storfolk. Guden avlar en son med de tre respektive hustrurna och från dessa söner uppstår samhällsklasserna.

Det känns som att makt och hierarki har varit cementerat och människorna har stannat i sin klass. Är det manipulation från makten eller är det människornas eget val. På ytan kanske vi ibland vill komma till en annan klass men innerst är vi präglade till den placering som vi har.
I mitt tidigare inlägg från den 17 februari citerar jag en biolog som säger att vi väljer vår "position i flocken". Det tyder på att hierarkien finns utifrån ett biologiskt perspektiv.

Det är inte ofta som jag i våra ledarnätverk hör att chefer vill ha en högre position, förutom i karriärens början då man skall hitta sin nivå. Dock hör jag ofta att chefer avstår från att söka topposter.

De flesta av oss vill ha monarki, som dock inte har formell makt. Det är dock intressant att tänka på hur stor informell makt kungen har. Dagens ledare i näringslivet omger sig inte med myter, riualer och elegans! Eller gör dom det? I alla fall så omger dom sig med höga bonusar. Dom driver inte krig och erövringar men väl fusioner. Likheterna mellan då och nu kanske är större än vad vi tror!